Экологическая экспертиза: актуальные проблемы и пути их решения

Вопрос экологической экспертизы остается недостаточно освещенным в обществе. Многие не знают, что это за процедура, в каких случаях она необходима и при каких обстоятельствах проводится. Между тем, экологическая экспертиза играет ключевую роль в оценке воздействия различных проектов на окружающую среду.

В Узбекистане экологическая экспертиза регулируется специальным законом, а также международными соглашениями, включая Конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду. Однако за последние годы статус экологической экспертизы снизился, и её влияние на принятие решений в области природопользования стало менее значительным. Одной из причин является формальный подход к проведению экспертизы: зачастую она сводится лишь к проверке соответствия санитарно-гигиеническим и строительным нормам, тогда как собственные экологические требования Министерства экологии до сих пор не разработаны.

Существует парадоксальная ситуация, при которой приоритет в оценке последствий воздействия на окружающую среду отдается здоровью человека, а не природным экосистемам. Человеческий организм более устойчив к неблагоприятным факторам, чем многие виды животных, например, дафнии или циклопы, обитающие в водной среде. Если они погибают от загрязнений, это свидетельствует о серьезных экологических проблемах, даже если вода формально признана безопасной для человека. В прошлом применялись методы, позволяющие объективно оценивать уровень загрязнения: например, живых организмов помещали в воду из промышленного сброса и наблюдали за их реакцией. Если популяция сокращалась, загрязнение признавалось критическим. Современная система оценки не всегда учитывает подобные методики, что снижает её эффективность.

Еще одна проблема заключается в том, что новые природопользователи сталкиваются с ограничениями, тогда как предприятия, начавшие деятельность ранее, могут продолжать загрязнять среду. Это создает дисбаланс в правовом регулировании и не стимулирует снижение негативного воздействия на природу.

Необходимо изменить сам подход к использованию природных ресурсов. В массовом сознании закрепилась идея, что они существуют исключительно для рационального использования человеком. Однако более правильным было бы разделять природные ресурсы на несколько категорий:

• • Ресурсы, которые можно использовать без вреда. Это те элементы природной среды, которые могут быть задействованы в хозяйственной деятельности без ущерба для экосистем.
• • Ресурсы, которые можно использовать при условии восстановления. Например, если вырубается лес, необходимо обеспечивать его восстановление для сохранения газообмена и качества воздуха.
• • Ресурсы, которые нельзя использовать. Это критические элементы экосистем, нарушение которых приведет к необратимым последствиям, например, исчезновение водоемов или полное разрушение биологических цепей.

Законодательство должно учитывать этот принцип и переосмыслить термин «природные ресурсы», включая в него понятие «природных богатств», то есть элементов экосистем, которые следует защищать, а не только использовать.

Таким образом, эффективная экологическая экспертиза должна базироваться не только на формальных показателях, но и на объективной оценке состояния окружающей среды. Для этого необходимо усилить законодательное регулирование, внедрять научно обоснованные методы оценки воздействия на природу и переходить к системному подходу в управлении природопользованием. Это позволит не только сохранить экологическое равновесие, но и сделать экономическую деятельность более устойчивой.